Предисловие
Цель этой книги - представить новозаветное учение о разводе и повторном браке так, как его должны были понимать первоначальные читатели. Насколько это возможно с помощью исторического исследования, мы попытаемся обнаружить труднодоступный «авторский замысел».
Вот основные выводы, к которым я пришел в результате исследования:
Иисус и Павел осуждали беспричинные разводы, но не запрещали разводы на библейских основаниях.
Павел и Иисус подтвердили ветхозаветные основания для развода.
Ветхий Завет позволял развод по причине супружеской неверности, пренебрежительного отношения или жестокого обращения.
И Павел, и Иисус осуждали повторный брак после безосновательного развода, но не после развода по законным причинам.
Эти заключения отличаются от толкования новозаветных текстов в церковной традиции, согласно которой: развод и повторный брак недопустимы; в случае прелюбодеяния невиновная сторона может уйти и жить отдельно, но не разводиться; верующий супруг (или супруга), брошенный неверующей стороной, должен оставаться безбрачным. Такие различия в толковании объясняются тем, что изначальный контекст и представления о разводе и повторном браке читателей первого века были забыты уже во втором веке, что привело к неверному пониманию этих текстов Отцами церкви.
Чтобы увидеть новозаветный текст глазами читателя первого века, необходимо лучше понимать исторический и литературный контексты, в которых они были написаны.
Конечно, не существует идеального читателя первого века. Вне всякого сомнения, все читатели вносят в толкование текста собственные предпосылки. Это верно как для новозаветного времени, так и для настоящего. Однако есть одна предпосылка, которую разделяли все верующие читатели в первом веке, как иудеи, так и христиане: и те и другие считали Ветхий Завет Словом Божьим, которое служит основанием для этики.1
1 Долгое время было популярным мнение, что Павел не связывал свою этику с Ветхим Заветом. Довольно убедительно это было опровергнуто Брайаном Рознером в Rosner, Paul, Scripture and Ethics: A Study ofi Corinthians $-7, Arbeiten zur Geschichte des antiken Judentums und des Urchristentums 22 (Leiden: Brill, 1994).
В нашем исследовании мы покажем, насколько новозаветное учение о разводе и повторном браке соответствует ветхозаветному. Поэтому мы начнем наш анализ с последнего.
Читатели новозаветных текстов в первом веке не особо интересовались первоначальным значением ветхозаветных текстов. Они считали, что слово Божье обращено прямо к ним и его следует толковать в контексте их времени. Их мало интересовало то, что ветхозаветный автор хотел сказать своим первоначальным читателям.2
2 Это не означает, что их совсем не интересовали контекст и буквальное значение текста. В своей книге ([Techniques and Assumptions in Jewish Exegesis before 70 CE, Texte und Studien zum antiken Judentum 30 (Tubingen: J. С. B. Mohr, 1992]) я показываю, что в новозаветном иудаизме раввины учитывали контекст при толковании и всегда стремились понять изначальное значение текстов, хотя их трактовки часто отличаются от наших. Более радикальные методы мидраша, такие как вырывание текста из контекста и поиск различных слоев прочтения, появились в раввинистическом иудаизме после 70 года нашей эры благодаря влиянию кумранитов и александрийцев, известных этими методами уже во времена Нового Завета.
Однако для современного читателя важно понять изначальное значение ветхозаветных текстов. Читая текст, он должен остерегаться того, чтобы не внести собственные предпосылки, навязанные современной культурой. Именно поэтому мы будем рассматривать культурный контекст как Ветхого, так и Нового Заветов.
Чтобы лучше понимать иудейскую и греко-римскую культуры первого века важно также рассмотреть межзаветный период. Это поможет нам увидеть новозаветные тексты глазами тех, кому они были написаны. В свете этих знаний мы будем исследовать учение Иисуса и Павла.